Википедия и коронавирус (борьба с дезинформацией) ^oc

В течение нескольких недель англоязычная версия Википедии стала свидетелем создания по меньшей мере шести статей о вспышке болезни. С начала января эти записи прочитали более 18 миллионов человек. ист.

Этот неистовый всплеск интереса является вызовом для сообщества редакторов-добровольцев Википедии.

В то время как короткая и общая страница Википедии о «коронавирусе» существовала с 2013 года, статья о «вспышке коронавируса 2019-2020 годов» была создана 5 января 2020 года. Четыре дня спустя из него была выделена новая статья, посвященная исключительно «новому коронавирусу» — официально известному как 2019-nCoV. Еще один материал был создан в феврале, чтобы подробно описать симптомы респираторного заболевания, вызванного вирусом.

С момента своего создания основная статья подверглась более чем 6500 правкам со стороны более чем 1200 редакторов.

Как только начался кризис, люди устремились в Википедию, чтобы прочитать о вирусе и его потенциальных рисках, обратившись к онлайн-энциклопедии за достоверной информации, которой часто делились в социальных сетях. Текст подтвержденных случаев заболевания в Википедии, например, была распространена в Twitter. На Reddit пользователи приводили цифры из Википедии, обсуждая уровень смертности от вируса. Короче говоря, Википедия стала «центром».

В английской Википедии страницы о вспышке и вирусе были заблокированы для публичного редактирования. В настоящее время только редакторы с «историей», могут изменить содержание. Любой другой, кто хочет редактировать, должен попросить опытного редактора внести свои изменения. Это произошло, например, 3 февраля, когда Док Джеймс добавил строку о первой сообщенной смерти от вируса из Китая, на Филиппинах.

Одна из самых больших проблем, связана с напряженностью между медиа-источниками и медицинскими источниками. Например, Мариэль Вольц, редактор-волонтер, объясняет:

Поэтому она удалила заявление из статьи о вирусе, которая также появилась в первой версии статьи о вспышке.

Вольц говорит, что ранняя информация о развивающихся событиях имеет тенденцию быть ненадежной – в том числе, в некоторых случаях, когда она исходит от ученых. Первая [исследовательская] статья, которая была опубликована о происхождении вируса, предположила, что он произошел от змей, и действительно это попало на страницу о вирусе вместе с новостными статьями о нем. Вы можете увидеть старую версию статьи, где змеи были упомянуты с цитатами из CNN. Однако эта статья была встречена скептицизмом со стороны научного сообщества – и это было отражено на странице с небольшим опозданием.

Когда летучих мышей обвинили в том, что они являются источником вируса, доклад из Китая о «пещере летучих мышей», где ученые якобы обнаружили штамм вируса, сумел проникнуть в Википедию, прежде чем был удален при более тщательном изучении.

Редакторы, подобные Доку Джеймсу, стремятся поддерживать самые высокие редакторские стандарты, требуя, чтобы каждое медицинское утверждение было подкреплено только рецензируемыми медицинскими источниками!