← Общее пространство

Физик назвал «Гоблина» дебилом oc

8 минут, 3 секунды

Что касается Пучкова Дмитрия с прозвищем «Гоблин», то его образовательные, да и вообще многие рубрики на YouTube-канале смотрят обширные слои населения. И вряд ли кто-то будет сомневаться в том, что мировоззрение Дмитрия Пучкова в связи с излагаемыми им мыслями имеет одобрительную позицию в отношении коммунистической идеологии. Плохим считать коммунизм или хорошим – это уже десятый вопрос, да и к тому же субъективный.

Что касается того самого физика, который осмелился назвать Дмитрия Пучкова дебилом, то, можно сказать, что оскорбление в виде слова «дебил» было использовано Виктором Катющиком (так зовут этого физика) не напрямую, а в качестве констатационного итога. То есть, Виктор Катющик применил мышление Дмитрия Пучкова против него же самого. Дело в том, что Дмитрий Пучков имеет привычку часто использовать в своём разговорном контенте словосочетание «малолетние дебилы», намекая на то, что прилагательное «малолетний» имеет не столько возрастной контекст, сколько мировоззренческий. То есть, по мнению Дмитрия Пучкова, «малолетним дебилом» можно быть и в 5 лет, и в 25 лет, да хоть в 95 лет. А так как в связи со своей доказательной базой физик Виктор Катющик смог утвердить, что Дмитрий Пучков нарушил элементарный закон логики в виде «закона искоренения третьего значения», то итог был продиктован физиком решительный и трагичный: «Дмитрий Пучков – это и есть малолетний дебил».

Что касается вышеобозначенного логического закона, то он заключается в том, что надо иметь одну позицию при выборе из двух частностей. К примеру, если какой-то проголодавшийся человек заказал в шаурмечной VIP-шаурму, а потом требует эту шаурму вместе с каким-нибудь напитком без дополнительной денежной платы с его стороны, то такому человеку будет выдвинут отказ, равно как и в том случае, если этот человек будет утверждать, что заказывал в шаурмечной вообще какие-нибудь бананы, а не VIP-шаурму. Хотя в последнем случае будет, скорее, не отказ, а удивлённое выражение физиономии работника шаурмечной.

Но в чём конкретно было замешано участие Дмитрия Пучкова как нарушителя логического «закона искоренения третьего значения»? Дмитрий Пучков наравне со своим хорошим другом Климом Жуковым изложил следующую логическую (по их мнению) цепочку: «Если какой-то крестьянин не согласен с большевистской позицией, то он автоматически сознаётся в том, что является фашистом, что он поддерживает режим Адольфа Гитлера». Искромётный нюанс заключается в том, что подобную логическую несостыковку даже сами авторы (Клим и Дмитрий) назвали такой, которая соответствует именно тому самому «закону исключения третьего значения».

Физик Виктор Катющик доходчиво рассказал своей аудитории о том, что фраза «Если ты не коммунист, то являешься сторонником фашизма» – это как раз не следование «закону исключения третьего значения», а именно подмена понятий, когда формула «Либо А, либо Б» заменяется формулой «Если не А, то Б». Также Виктор Катющик разъяснил, что правильный, с его точки зрения, вариант, совместимый с вышеописанным логическим законом, является следующий: «Человек либо придерживается принципов большевистского строя, либо не придерживается его или либо является приспешником Адольфа Гитлера, либо им не является».

Подобный аргумент со стороны физика Виктора Катющика выставил «Гоблина» и его прекрасного друга Клима Жукова в очень дискредитационной позиции. Доверие к «Тупичку Гоблина», равно как и к его коммунистическим мыслям наравне с Климом Жуковым, опустилось если не на уровень «плинтуса», то действительно очень низко, но лишь среди аудитории самого Виктора Катющика. А аудитория у этого физика немногочисленная относительно аудитории Дмитрия Пучкова. Что касается самого «Гоблина», то, несмотря на подобный акт дискредитации со стороны «титана логики», он всё же выложил видеоролик Дмитрия Катющика в своём сообществе в социальной сети «В контакте», что выдаёт в нём человека, который не страшится быть подвергнутым насмешкам.

Несмотря на то, что Виктор Катющик по мнению своей аудитории является великим, уважаемым человеком и гением современности в области физики и даже некоторых остальных областей жизнедеятельности, то с этим согласиться довольно легко, просмотрев даже несколько видеороликов данного физика. Однако любому человеку, даже который знает, казалось бы, элементарный базис из законов логики, не всегда бывает легко рассмотреть в своих конструктивных, на первый взгляд, мыслях ещё более конструктивное зерно. И хотя делать и без того разумные мысли Виктора Катющика ещё более конструктивными – это пустое излишество, можно всё же попробовать изложить здесь подобную роскошь.

По мнению Виктора Катющика фраза «Ты являешься либо сторонником коммунизма, либо противником коммунизма» является логически состоятельной. Но в действительности ничего не мешает ещё более детально разобраться в данных аспектах и вычислить варианты высокой точности. К примеру, можно использовать такой логический конструкт: «Ты либо являешься сторонником коммунизма, либо не являешься сторонником коммунизма». И да, такой логический конструкт будет являться более значимым в связи с повышенной точностью. Ведь выдвинутое Виктором Катющиком разделение на сторонников и противников позволяет в современном мире проводить спекуляции из разряда «Ты либо за гомосексуализм, либо против гомосексуализма, а третьего не дано». Ан-нет, третье как-раз дано – можно быть и не сторонником гомосексуализма, и не противником гомосексуализма, выдерживая нейтралитет в данном вопросе.

Такого же рода вариант можно применять и к позиции Виктора Катющика по принципу обратной стороны его логического выбора. Выражаться это будет в следующем конструкте: «Ты либо являешься противником коммунизма, либо не являешься противником коммунизма». В этом случае понятно, что если использовать логический конструкт Виктора Катющика, то варианта только два: согласие или несогласие с идеологией коммунизма. А вот дробление данной логической дуальности на новую пару даёт вариант в виде нейтралитета – можно быть не только согласным или несогласным с коммунизмом, но и относиться к нему с безразличием. Да, во времена властвования СССР безразличия к идеологии коммунизма по факту не существовало, все были только «за», иначе в лучшем случае людей ожидало общественное порицание, а в худшем – наказание в виде действия «общественные работы» (недобровольные, разумеется).

Однако сам факт дробления логически состоятельных дуальностей на ещё более конструктивные части является возможным, и в нынешнем мире приобретает особую актуальность. Почему? Да потому что сейчас проблематично выдвинуть что-то типа «я за гомосексуализм» или «я против гомосексуализма», потому что будут произведены психологические нападки либо со стороны ЛГБТ-сообщества, либо со стороны гомофобов. Хотя не исключён и такой вариант, когда даже нейтральное отношение к гомосексуализму рассматривается как аналог положительного отношения. Так что становится непонятным, как одновременно выразить свою позицию политкорректно, но при этом не нарваться на чьё-нибудь неодобрение.

Публикуется по просьбе Критика...

+3
10:52
95
Владимир
11:40
+1

Нейтралитет, это и есть — вариант Б!))

Гений
00:01
+2

Сказочный слоупок это писал. Который не смог в элементарном законе исключения третьего разобраться и понять.

Ты либо за коммунистов, либо не за коммунистов. Если ты не за коммунистов, то ты можешь быть за кого угодно, кроме коммунистов. Можешь быть за демократов, за республиканцев, хоть даже придерживаться нейтралитета ( того самого третьего о котором писал автор ). Закон исключенного третьего нужен как раз для того что бы третье исключать а не придумывать третье. Еще пример: Ты либо умный, либо не умный. Если ты не умный то следовательно дурак. И третьего не дано типа полу-умный. Т.е на половину умный. Так не бывает. И не бывает третьего в виде нейтралитета. 

Загрузка...